乐发lv

    伴随着科技一日千里的发展，机器视觉慢慢的被人所熟悉，那么工业相机和视觉软件作为主体构成的机器视觉检测系统，能否全面替代人工目视检验？如果能，可应用的规模怎样？如果不能，是缺少什么标准，难度系数在哪里？

    观点一：机器视觉检测能取代人工目检。

    精确来讲只能是可以取代一部份。如今中小型企业生存空间有限，全自动化晋级要求资金、人才，由于各类局限性，不情愿投入很多资金，因而机器视觉检验仍是在实力雄厚的大型企业里才会出现。如今人工成本最大，企业也在高成本运营，资金压力大，除非是有必要要买，否则都将就着过着。

    观点二：在各类缺陷检验的应用中，打光是个难点。

    如果取得的图片令人看还要细心酌量才能给出成果，那么算法就太难做了。反之如果前期搞好打光，杰出所要检验的特征，算法并不是困难的东西。

    但是，问题也有，并不是讲算法现已够好了，机器视觉和人类的差距仍是十分极大的！这方面最大的差距便是智能。没错，智能照相机差距智能两个字还很远，主要体现在对于非预期的缺陷的辨认。

    在应用中，通常是给定一些详细的缺陷方式，应用机器视觉来辨认它们毕竟有没有发生。但常常遇到的状况是，很多显着的缺陷，由于之前没有发生过，或者发生的方式过火多样，而被漏检。如果换做是人，尽管在操作流程文件中没让他去检验那个缺陷，但是他会留意到，随后有较大几率捉住它。

乐发lv    当时有很多智能照相机供货商，也有很多剖析软件供货商，尽管各自公布的软件算法各有特点，事实上用起来大同小异，功用十分雷同。但基础上依照固定的方式和步骤去处理照相机取得的图片，从图片上去剖析某个预期中的特征，随后给出判不成果，没有一家有革命性的智能算法。

    归纳来讲，短时间内，我们很有可能见不到有如人类般智慧的图片剖析算法，由于有关的理论都还没有预备好。

    但是机器视觉检验依然很有市场，由于它处理了人类的一个十分严峻的问题：不稳定。人工目检的作业员，无论你规划怎么样的奖惩制度，都会发生较为高的漏检率。但是机器视觉检测机没问题，只要是你在算法中写好的东西，每一次都会认真执行。关于工厂的品质控制来讲，我们更情愿放弃人工目检所带来的智谋的好处，而选择尽管较为傻但是一丝不苟作业的机器视觉。由于关于工厂而言，最关键的是“受控”，我们能够承受有个别特别的未发生过的缺陷被漏出，但有必要明白有一些常常发生的不能承受的缺陷必定能够被发现。

    成本方面，机器视觉比人力成本廉价。通常的工厂基本上四个班次，四个操作员的成本年均超越20万。而20万基本上够搞一套机器视觉了。因而，能够这般下结论：视觉检测系统短期内不能彻底替代人工目检，主要缘故是不能智能。但是对于工厂的品质控制来讲，机器视觉比人靠谱。